Je suis artiste pour la paix parce que quand je me monte sur scene, j'ai l'impression de faire la paix avec mon âme et celle du public. Je me retrouve là, en lieu sûr, pour explorer les forces et les failles de nos coeurs, sans danger, sans jugement ni discrimination pour célébrer la beauté de l'humanité. Et si la vie était toujours ainsi ?"
C'est la paix et la justice pour tous que chacun d'entre nous souhaite et recherche. Contribuons à construire un monde meilleur, avec notre talent, quel qu'il soit !"
Parce que la paix est toujours à faire, en nous comme avec les autres, et que c’est par l’art que c’est le plus merveilleux de la promouvoir, de la défendre, de la fêter !"
Les mots de Louise Warren sur le dessaisissement et sur l’intensité préalable à la création me conduisent à Mozart et à Beethoven, à ma fille et à mon fils : je leur souhaite la paix… et travaille tous les jours à ce que ce vœu se réalise !"
La paix est loin d’être acquise. Avec l’explosion de l’industrie militaire dans le monde, on aura besoin de nos mots, notre musique, nos films, de notre art pour faire contrepoids. La culture est arme de construction massive."
Je suis artiste pour la paix... Sans la paix, pas d'avenir pour la planète. Contribuer à bâtir une culture de la paix me semble un devoir."
Je suis artiste pour la paix parce que la paix justifie l'espoir ."
Sans compter que Michel est un mélomane averti à qui on doit maintes réflexions sur la musique et qui vient de vivement déplorer avoir manqué le concert d’I Musici animé par Caroline Monnet. Pour mieux le connaître, on vous propose :
- Entrevue de Michel Seymour à l’émission à CKVL de notre ami Philpot;
- d’aller fureter sur le site org. On reproduit ci-dessous un texte qui montre de la part des intellectuels et des historiens une vision commune avec les Artistes pour la Paix sur la guerre en Ukraine :
« Il est effrayant de constater l’histoire imaginaire que les chroniqueurs et journalistes occidentaux ont concocté de toute pièce. Une Russie perdante, une armée incompétente, l’Ukraine qui reprend les territoires, sans tenir compte des dizaines de milliers de soldats ukrainiens morts. Cette narration est basée sur des faits alternatifs. On suppose que la Russie a cherché à conquérir l’Ukraine, qu’elle a échoué et qu’elle perd maintenant contre l’Ukraine. On omet non seulement les multiples provocations américaines à l’origine du conflit, mais aussi le fait que l’invasion initiale était un moyen d’obtenir vite une négociation, que les Russes étaient jusqu’à présent deux fois moins nombreux que les Ukrainiens sur le territoire et qu’ils se sont efforcés jusqu’à présent, malgré les médias et mensonges occidentaux, de ne pas affecter les infrastructures civiles. Avec le bombardement du pont de Crimée, les Ukrainiens poursuivent l’escalade avec l’appui des États-Unis. Les Russes vont commencer à mettre le pied sur l’accélérateur.
Les politologues maison comme Dominique Arel et Justin Massie peuvent s’encourager mutuellement et maintenir leur discours illusoire. Ils peuvent d’autant plus le faire qu’ils sont appuyés par des chroniqueurs politiques partisans farouches et idéologues convaincus qui prennent leurs états irrationnels pour de la lucidité alors qu’ils sont en réalité aveuglés par une haine russophobe, qui est le produit depuis plusieurs décennies d’esprits formatés par les Néo-Cons néolibéraux des États-Unis qui rêvent encore d’un monde unipolaire et d’une hégémonie américaine planétaire.
Après avoir foutu le bordel au Moyen-Orient, les USA cherchent maintenant à dominer la Russie en se servant de l’Ukraine, tout comme ils se servent de Taiwan pour dominer la Chine. Ils sont les vrais fauteurs de trouble. Ils nourrissent des ambitions complètement folles et démesurées alimentées par l’islamophobie, la russophobie et la sinophobie. De voir les journalistes tomber dans le panneau et se soumettre à cette vision manichéenne cherchant à provoquer un choc des civilisations est désolant. C’est aussi déplorable et attristant de constater l’ignorance géopolitique crasse dans laquelle ils sont plongés. »
Le seul point où notre accord n’est pas complet semble sa réticence, comme beaucoup d’activistes de gauche, à appuyer l’ONU et à admirer les efforts de son Secrétaire général Antonio Guterres qui a pourtant affirmé :
NÉGOCIER EST POSSIBLE ET SURTOUT NÉCESSAIRE.
D’autres Américains que Chomsky, tel Jeffrey Sachs, ancien directeur à l’Université Columbia du Earth Institute et économiste keynésien comme mon regretté collègue Gilles Dostaler, s’emploient aussi à attaquer l’idéologie pro-guerre américaine (Démocrates et Républicains confondus) qui jouit chez nous d’un déplorable consensus médiatique.
